鋼結構住宅代表了未來的住宅發展新模式。它的優點主要有：大大節約施工時間、不受季節影響；增大住宅空間使用面積；減少建筑垃圾和環境污染，建筑材料可重復利用；拉動其它新型建材行業的發展；抗震性能好；使用中易于改造、靈活方便；給人帶來舒適感等等。另據負責這座高層鋼結構住宅樓施工的負責人介紹，這座住宅樓總建筑面積9800平方米，將在3個月內完成封頂，7個月內交付使用。

首先，你這個問題也是越過了是不是，直接問為什么。我是搞混凝土的，但我仍然認為在沒有新材料出現的情況下，鋼結構是未來發展方向。原因不是高強造價，什么的，你給的造價那篇文章，你看看作者是誰。鋼材生產企業，別一味鼓吹鋼結構怎么樣，你先生產點好鋼材出來。都什么年代了，我們還在用什么強度的鋼材？國外的普通鋼筋grade500用了多少年了，我們還在推HRB400。鋼結構最大的優勢，我覺得是它廢棄之后，會比較好處理。我們想象一下，港珠澳大橋，三峽工程，在200年后，我們的子孫，如何處理這些混凝土。說到鋼結構的不足，我說幾點，未必準確，拋磚引玉。

1、結構剛度與質量問題鋼結構一大優勢是高強輕質，這在常規建筑上是優點。但是在某些結構上，這可能會成為缺點。鋼的密度比混凝土大，但為什么說鋼材是輕質呢，是因為鋼材的強度高，承受相同荷載情況下，鋼材需要量少，總體來說質量會比混凝土輕。這是鋼結構的一大優點。同時由于鋼結構用量少，會導致剛度不足的問題。同時在動力問題中，質量小，也未必就是一個好事情。高層超高層抗風抗震是個大問題，這里說的抗風抗震不是強度問題，而是剛度問題。也就說，大風地震情況下，不怕樓會倒，而是怕晃動太大，確切地說是怕晃動的加速度太大。想象一下，一個一直在晃動的大樓，你敢去住不？一個沒有正常使用功能的建筑，無疑就是個定時炸彈。這時候強度優勢很難發揮出來，剛度問題雖然可以通過結構手段處理，但是質量太輕，可能會是個致命問題。在大跨度橋梁中，尤其是懸索橋，由于鋼結構質量太輕，我們甚至要往鋼箱里面添加配重，改善其動力特性。對應的房屋結構中要采用鋼結構與混凝土核心筒配合，來解決剛度問題。帝國大廈，雙塔，西爾斯大廈確實是鋼結構的超高層，但他們都是奔著世界紀錄去的，他們解決的關鍵問題都是鋼結構高層抗風，還有他們太貴了，如果用來做住宅。另外，動力問題要注意的是，動力問題很復雜，剛度低未必合適，剛度高也未必好，只有合適的范圍才是合理的。

2、防腐問題鋼結構防腐是個大問題，尤其是沿海地區。

3、鋼結構防火問題鋼結構通常在450～650℃溫度中就會失去承載能力、發生很大的形變、導致鋼柱、鋼梁彎曲，結果因過大的形變而不能繼續使用，一般不加保護的鋼結構的耐火極限為15分鐘左右。這一時間的長短還與構件吸熱的速度有關。從施工上說，鋼結構可能施工難度高點。———分割線@TheoChou 提到的幾個問題，我倒覺得未必是鋼結構的缺點，大家可以討論————1、運輸問題我的觀點恰恰相反，運輸問題才是鋼結構的一大優勢。混凝土運輸真的很便宜嗎？那是低強度混凝土。C60混凝土以上，對骨料的要求是很高的。舉例而言，貴州省全省就沒有合格的骨料可供配置C60以上的混凝土。我們現在有個拱橋項目在貴州，C60混凝土的所有骨料都是從湖北運進來的。你看看這個運輸成本。所以遠距離運輸并不是鋼結構獨有的情況。鋼結構在工廠預制好構件，到現場拼裝，可以節約大量的現場成本，同時控制工程質量。相同的一輛卡車，運一噸的鋼材和運一噸的砂石，當然運鋼材的成本（單位價格成本）低一些。同時，把混凝土弄上100米以上的高層的運輸成本，恐怕也比鋼結構高。順便提一下，鋼結構的成本不僅僅是鋼材的成本，還包括加工成本，兩者大概是1:1的關系，也就是說5000一噸的鋼材，加工成構件，總成本會變成10000元一噸。運輸成本再貴，和10000元每噸來說，也是個小數字。1方混凝土，成本不到500元把，折合成每噸也就是200塊錢。兩者相差50倍啊，當然考慮到強度差距，這個成本差距會縮小一點。2、大跨度恐怕不能說是鋼結構獨有的優勢。鋼結構為什么要做成桁架，桁架從整體上講，就是個掏空的梁。單一鋼結構構件，沒法做出這么大的梁高，所以用桁架來拼裝。但由于壓桿穩定的問題，用鋼桁架做的跨度是很有限的。桁架的跨度能做100m?200m？同時桁架的面外穩定性也是個大問題。

漏水和隔音的問題，倒不是什么難度問題，那是因為做廠房對這方面沒注意或者就沒搞好。就那漏水的來說，現澆一層混凝土薄樓面就解決問題了呀。